アントレプレナーシップに関する実践的なコミュニティの重要性

「ロールモデルとしての起業家が学校に行けば、起業を目指す人が劇的に増える」

というと正しいようにも聞こえますが、

「ロールモデルとしての伝統芸能の人が学校に行けば、伝統芸能を目指す人が劇的に増える」

というと、正しいようには聞こえません。

しかし、伝統芸能ではなく、

「ロールモデルとしてのプロ野球選手の人が学校に行けば、プロ野球選手を目指す人が劇的に増える」

という、多少なりとも正しいようにも聞こえてきます。

では伝統芸能と野球とでは何が違うのでしょうか。それは誰かと一緒に実践するコミュニティが近くにあるかどうかのように思います。

コミュニティの重要さ

たとえば野球の場合、「プロ野球選手の講演のあと、授業の中でやってみたり、放課後に草野球をやってみて楽しくて、学校の野球部やリトルリーグに入って、高校では甲子園を目指して……」といういくつかの段階を通しながら、その中で実践を行い、成功や失敗を重ねることで「プロ野球選手になりたい」「プロ野球選手になれるかもしれない」「自分には向いていない」と徐々にキャリアが見えてくるように思います。

しかし多くの伝統芸能にはそうしたステップがなく、ゲスト講演を聞いて終わりになってしまう点が大きく異なります。

野球だけではなく、プログラマになった人のことも考えてみましょう。もともとゲームをしていて、プログラミングを学校で知って興味を持ち、パソコン部に入ってプログラミングを学び、何かを作って褒めてもらって自信を得て、そして次第にITエンジニアとしての道を歩むことを選んでいった……という人はそれなりにいるのではないかと思います。

そして能力が主に開発されたのは、授業よりもパソコン部で過ごした時間ではないでしょうか。

実践を伴うコミュニティであること

これらは単なるコミュニティではありません。実践を伴うコミュニティです。野球ファンのコミュニティに属したとしても、野球がうまくなるわけではありません。

野球やプログラミングには、実践を伴うコミュニティが授業のすぐそばにあります。そうしたコミュニティへの参加が能力の涵養と自己効力感を培い、最終的にプロへのキャリアに至った、あるいは自分の向き不向きを知るきっかけになった、というのは多くの職種で起こっていることではないかと思います。

人を変えたり、能力を開発し、キャリアを選ぶための時間を過ごす主な原動力は、そうした実践を伴うコミュニティであるように思います。

様々なレベルの実践のコミュニティ

アントレプレナーシップ教育も同様に、授業の周辺にある実践を伴うコミュニティがあるかどうかが大事なように思います。

今ではインターネットもあるため、本当にやる気のある人であれば、一気にコミュニティに入ることもできるでしょう。しかし多くの人は、徐々にやる気を出したり、向き不向きを見出したりするものです。そのため、学校の近くに、参加しやすいコミュニティがあることが大事です。

ただそれは、学生たちに起業をさせて、その人たちのコミュニティを作れば良い、というわけではありません。教育をうたうからには、足場架けを行う必要があり、学習効果の最大化を狙うべきです。それに逆効果を生むようなことは避けたほうが良いでしょう。

たとえば、少し野球に興味を持った学生に、突然プロ野球選手との試合にチャレンジさせてみたら、ぼろぼろに負けてやる気を失ってしまう可能性が高いです。「歯を食いしばって立ち上がるべき」「そこで諦めるようなら見込みナシ」と言う人もいるかもしれませんが、教師としては良い役割を果たしているとは思えません。

学生に実際に起業をさせてビジネスをさせてコミュニティを作る、というのは、そうした逆効果の可能性を大いにはらむものだと思います。

すでにある程度の準備ができていて、実際に起業させることが学習効果の最大化に繋がる人もいれば、そうではない人もいます。様々なレベルの実践があり、それぞれの学生の状況に応じられるコミュニティを複数作っておく方が望ましいように思います。特に、起業志望者が少ない日本においてはなおさらです。

東京大学の例

たとえば東京大学では、本郷テックガレージや Todai to Texas、100 Program、アントレプレナーシップチャレンジや FoundX といった様々な実践的なプログラム兼コミュニティをオフィシャルに運営しています。それぞれ色や目的が違い、それぞれに合った人に来てくれれば、と思っています。

また大学内のインキュベーション施設には多数のスタートアップが在籍しているほか、キャンパスの周りには小規模なスタートアップも多数おり、学生の皆さんがインターンの機会などを得ることも比較的容易になっています（大学として特定企業へのインターンは斡旋はしていませんが）。

そうしたスタートアップでインターンをすることは、まだ起業にはそこまで興味がないけれど、お金をもらえるのなら働いてみたい、という人が参加できるコミュニティです。そうした機会を経て、起業家のそばで働くことで、ロールモデルも見つかるでしょう。

授業の限界とコミュニティ

授業も重要ではあるのですが、授業でできることには限界があります。時間にも制限があり、能力を伸ばしきることはなかなかできません。だからこそ、あくまで授業はきっかけである、という位置づけのほうが良いのではないかと思います。

だからこそ、授業の次に接続できるコミュニティをいかに作っておくかが、実は授業を増やすことよりも重要ではないでしょうか。

そしてそれぞれの学生の発達段階に合わせて、ビジネスだけに留まらない、アントレプレナーシップ的な実践ができるコミュニティや活動を、いかに学校教育の周りに準備できるかが、今後より重要になってくるのではないかと考えています。

そうしたコミュニティがスポーツの部活と同程度にできてきたとき、社会は大きく変わっていくのではないかと思います。

※ 本記事では Community of Practice の概念を使っているのではなく、一般的な実践を伴うコミュニティを指しているため、実践コミュニティという言葉は使っていません。

起業家教育とロールモデル

「起業家のロールモデルを提示することで、起業家が増える」

そう考えている人はそれなりの数いるようです。その結果、

「起業家を増やすために、起業家を学校で講演させる」

という政策が提案されるようです。

しかし実際には、単にロールモデルを提示すれば良い、というシンプルな話ではどうやらなさそうです。

メンタリングしても起業する人は増えない

アメリカの研究で、大学生の一部に対してランダムに起業家を割り当て、学生にメンタリングを受けてもらい、その後のキャリアを経時的に調査したものがあります。その結果、学生が早期のスタートアップに参加する率は増えても、起業する率に有意な変化は見られなかったようです。

大学生ぐらいの年齢になってしまったり、メンタリング程度の浅い関与では、ロールモデルの提示として十分に機能しないのかもしれません。

ロールモデルにゲスト講演をしてもらっても起業意思は高まらない

現在の日本では、「憧れの起業家」と認識してもらおうと、全国の学校で起業家のゲスト講演などを推進しようとする向きもあります。確かに話を聞いて一瞬はやる気は上がるかもしれません。しかし、講演はメンタリングよりもさらに浅い関与になるので、長期的な効果はさほど期待できないように思います。

実際、起業家によるゲスト講義を中心とした起業家教育プログラムの効果を調べた研究では、ゲスト講演ののち、起業意思が高い群は逆に起業意思が下がるという結果になっていました。

海外の他の研究でも、アントレプレナーシップ教育を実施した後に起業意思が下がる結果が出ていることがあります（ただし起業意思が下がるのは悪いことではなく、授業を受けることで自分の起業への向き不向きが分かったという面が大きいものでもあります）。

「ロールモデル」という言葉の抽象度が高すぎることが問題

もちろん、ロールモデルの存在と起業に関しては正の相関がありそうだ、という研究も多く見つかるのは確かです。

しかし、よくよく見てみれば、回答者にロールモデルがいるかどうかを判断する際、使われる設問は「家族や友達に起業家がいるか」というのが主であり、その次に「新しい小さな企業で働いたことがあるか」や「多くの起業家を知っているか」といったものが入ってきます。

つまり、調査の結論だけを見れば「ロールモデルは効果的」というのはあるものの、そのときに言われる「ロールモデル」は私たちが普段日常的に使っているロールモデルという言葉と同一なのかと言えば、少し違うように思います。

たとえば「家族や友達」という距離の近いロールモデルは確かに効果的でしょうが、ゲスト講演で一度だけ提示されるロールモデルは、距離の近いロールモデルとは質的に異なるロールモデルのように思います。

「憧れ」ではなく「師匠」タイプのロールモデル

そこでロールモデルをタイプ分けした日本の調査を見てみます。ここでは憧れタイプのロールモデルや師匠タイプのロールモデルといったタイプ分けが提示され、それぞれの効果が見られています。

たとえば「憧れタイプ」のロールモデルはそこまでキャリア発達の得点が高くなく、むしろ手本とする向きの強い「師匠タイプ」などのほうが有効という結果になっています。

もしゲスト講演で起業家に短時間触れたとしても、それは「憧れ」であり、「師匠」になる可能性は低いでしょう。また「新しい小さな企業で働いたことがある」というのは「師匠タイプ」に近くなるように思います。

ロールモデルの近さも重要？

これまで効果が確認されているロールモデルについては、その近さが私たちが想定するよりも「かなり近い」もののようです。それこそ10名にも満たない小規模なスタートアップでインターンをして、近くで起業家を見るような近さであれば、効果はあるのかもしれません。

日本では「近くに起業家がいない」というのが問題として挙げられることがありますが、もしロールモデルによる効果を狙うなら、ゲスト講演などで憧れの起業家を作るよりも、そうした出来立てのスタートアップで起業家のすぐ傍で働く機会を提供したりする（コミュニティへの参入を促す）ほうが、効果は出やすいのではないでしょうか。

いずれにせよ今後キャリア教育としてのアントレプレナーシップ教育を、ロールモデル中心に展開していくのであれば、こうした研究を踏まえて、より効果的な施策や授業を考えていく必要がありそうです。

個人的な授業の役割についての考えは、以下の記事でまとめています。

blog.takaumada.com

キャリア教育としてのアントレプレナーシップ教育

様々な研究で指摘されていることとして、起業家のキャリアを選ぶかどうかの影響が大きな一つの要素は、親が起業家かどうかです。親が起業家であると、子供が起業家になる確率が 1.3 から 3.0 倍高まると言われています（下記研究の冒頭を参照）。

興味深い研究として、スウェーデンの養子を調べた研究があります。

養子の方がどのようなキャリアを歩むのかについて、育ての親と生みの親のどちらが影響が大きいかの調査をしたところ、起業家になるかどうかについては、生みの親よりも育ての親の影響のほうが約2倍ほど大きかった、という結果になりました。どうやら、起業家のキャリアについては遺伝よりも育ちの環境が大きいようです（ただし生みの親からの影響も確認されています）。

若いころから起業家のロールモデルが傍にいれば、「そうしたキャリアもある」というのは自然と認識できるのかもしれません。起業家に限らず、二世政治家が多いのも、単に支持基盤があるからというだけではなく、親が政治家でそうしたキャリアのことを早くから知っていて、それを傍で見ていた、という要因も大きいのではないでしょうか。

そしてこの結果は、起業家は育てることができる、ということも示唆しているように思います。そのような環境を作ることができれば、起業家になる人を増やしうるかもしれないからです。

若年層へのキャリア教育としてのアントレプレナーシップ教育

キャリア教育は小中高といった若年層に対して行われることが多いものです。これはキャリアについては早期の段階での教育が効果的だと考えられているからでしょう。 確かに、大学のような高等教育段階では、その人のキャリアに対して影響を与えづらくなっている可能性は高そうです。

もし起業家を増やしたいのであれば、発達の早期の段階でキャリア教育的なアントレプレナーシップ教育を受けてもらうほうが効果は高いと考えられるでしょう。

しかし、いくつかの注意点があります。

(1) アントレプレナーシップ教育を受けたからといって、全員が起業家になるべき、というわけではない

まず、全ての人が起業家になった方が良いというわけではありません。個々人の適性もあります。また、既存の仕組みの維持も重要であり、既存の業に携わる人も必要です。

なので、アントレプレナーシップ教育を広めるときに、「全員が起業家になろう」というメッセージを出すのは良くないのではないかと思います（同様のことがしばしば議論されています）。あくまで、キャリアの一つの選択肢として、起業家という道があることを認識してもらう、という程度にとどめておくほうが良いのではないでしょうか。

仮にそうしたキャリアを提示したとしても、あくまで向き不向きを自分で知ってもらうためのものとして提供した方が良いのではないかと思います。向いている人は突き詰めれば良いし、向いていないと思えばやめてもいい。あくまでそうした選択肢を示しながら、適性を判断するための機会を提供するべきではないかと思います。

そもそも、起業家になれる人はそれなりのリスクが取れる人です。そしてすべての人が、そうしたリスクを取れるわけではありません。そうしたことを留意したうえで、キャリアとしての起業家と言う選択肢を示すべきではないかと思います。

(2) 商業だけではなく、〇〇起業家も含めてキャリアを提示する

また商業的な起業家に留まらず、社会起業家、政策起業家、市民起業家といった、様々な起業家の選択肢を認識してもらうことも大事だと考えます。

なぜなら現在の社会においては、様々な領域で「起業家的人材」が求められているからです。

起業家教育というとビジネスの話が出てきてしまいがちですが、これからのアントレプレナーシップ教育は、ビジネス的な起業家を増やすためという位置づけよりも、より広い意味での起業家的人材を育てるものでもあった方が、幅広い人たちが受講する意味は生まれるように思います。

(3) プログラムを増やせば良いというわけでもない

また、〇〇起業に関するキャリア教育のプログラムを増やせばよいというわけではありません。

株式会社応用社会心理学研究所のキャリア実態調査によると、キャリア教育プログラムを受けた個数が増えても、しごと観は変化しないことが示唆されています。

高校生から見たキャリア教育実態調査 (2018年) https://value-senmon.com/archives/news/1456

この結果をそのまま当てはめることはできませんが、おそらくアントレプレナーシップに関するキャリア教育を増やしても効果は薄そうだなというのは感じています。

発達段階に合わせた課題で、真正性の高い経験を提供する

ではどうすればよいのでしょうか。

まずきっかけとして、起業家というキャリアの選択肢を知ってもらうことは大事だと思います。きっかけを作るのはゲスト講演などでも良いかもしれませんが、メンタリング等でもそこまで効果がなかったことを考えると、それだけでは効果は期待できないように思います。なので、肝となってくるのは、きっかけを提供した後に続く教育機会を連続的に設計できるかどうかです。

どういうキャリア教育に効果があるのか、については、私もまだ調べている途中で、ぜひ教えてほしいところです。ただ一つのヒントとして、上記に引用した「高校生から見たキャリア教育実態調査」では、キャリア教育に積極的な姿勢で取り組み、得られた体験や経験が優れていれば、しごと観が変わることも指摘されています。

実際、アントレプレナーシップ教育には座学ではなく実践で行った方が効果的だと感じる人は多いのではないでしょうか。

なので、今のところの仮説としては、きっかけを提供した後に、起業家的な体験・経験を真正性の高い形で提供して、経験を通じて自己効力感や能力などを養っていき、同時に向き不向きを知っていく、そうした機会を提供することが良いのではないかと思っています。

しかしその経験を提供するために、ビジネス起業の体験を提供しようとすると、初等中等教育の学生だと、ビジネスで価値を生むことはかなり難しい、という壁にぶつかります。しかも起業的な体験というと、単に売買をすれば良いというわけではなく、新しいビジネスを起こすことになってきます。大人ですら新規事業はうまくいかないのに、その年ごろの子供が新しい事業を成功させることはかなり難しいものです。

一方で、できることをベースに考えてしまうと、模擬店やビジネスプランだけになり、真正性が低い経験になってしまいます。それは優れた体験や経験と言えるのかというと、少し疑問です。

であれば、発達段階に応じて、ビジネス起業以外の起業の領域を選べるようにするのはどうでしょうか。

例えばそれは、小学校であれば、学校の課題について取り組み、校則を変えるなどのルールメイキングによる解決を行って、政策起業家というキャリアを提示しながら自己効力感を育てることができるかもしれません。中学校であれば地域の課題解決を、学生が得意とする IT などを活用して行えるのかもしれません。

このように初等中等でアントレプレナーシップ教育を実施する場合は、ビジネスでの課題解決をする取り組みよりも、学校や地域の地域の社会課題を解決するような取り組みを推奨する方が、より真正性の高い経験になるのではないかと思います。

そうした発達段階に応じた、真正性の高い（模擬的ではない）起業家的経験をビジネスに限らず考えて、その機会を提供することが、起業家的なキャリアを示す方法であり、また資質・能力を涵養するために必要なアントレプレナーシップ教育なのではないかと考えています。

そしてそうした課題解決の経験を提供することは、ロールモデルになるような人との出会いを提供することにもつながります。その人の元で一緒に働いてみるきっかけを作ることにもなるでしょう。

あるいは同じような課題解決をしている〇〇起業家の友達と出会えるきっかけを作ることもできます。

教育や授業の中でできることは限られていますが、授業だからこそ学生の皆さんには新しい世界を見せ、つながりをつくるきっかけを作ることもできます。実際の経験を通して、ロールモデルや仲間とつながる機会を提供することが、アントレプレナーシップ教育の中のキャリア教育と言える部分なのではないかと個人的には思っています。